http://foro.tiflug.com.ar/tags/software-libre Foro del TiFLUG Tag: software libre - Recent Posts en-US Wed, 08 Sep 2010 19:35:50 +0000 http://bbpress.org/?v=1.0 q http://foro.tiflug.com.ar/search.php http://foro.tiflug.com.ar/topic/software-libre-vs-software-propietario%e2%80%a6-la-eterna-discusion#post-15 Mon, 01 Dec 2008 23:58:14 +0000 Luxiano 15@http://foro.tiflug.com.ar/ <p>Te entiendo, y tenes razon, pero de nuevo, es lo que la gente comun (no entendida) piensa. Estoy de acuerdo en que la popularidad no define estándares, pero lamentablemente, parece que en un mundo no-ideal como el nuestro, es asi. </p> http://foro.tiflug.com.ar/topic/software-libre-vs-software-propietario%e2%80%a6-la-eterna-discusion#post-14 Mon, 01 Dec 2008 23:51:08 +0000 totoloco 14@http://foro.tiflug.com.ar/ <p>"DesktopBSD, es basicamente FreeBSD."<br /> La instalación es muuucha diferencia.<br /> Entonces Ubuntu es básicamente Debian, y Mint también.</p> <p>Sigo diciendo lo mismo, ni en un punto de vista práctico ni técnico la popularidad y los estándares estan relacionados.</p> <p>Está perfecto apuntar a algo popular, pero siempre van a estar los q opinen q es el Windows trucho. </p> http://foro.tiflug.com.ar/topic/software-libre-vs-software-propietario%e2%80%a6-la-eterna-discusion#post-13 Mon, 01 Dec 2008 23:37:32 +0000 Luxiano 13@http://foro.tiflug.com.ar/ <p>Nunca dije que UNIX fue reinventar la rueda, dije que GNU/Linux (en realidad, GNU), basicamente, fue reinventar la rueda, porque querían un SO como UNIX (que pensaban, y a mi parecer, no se equivocaban, era bueno), lo mismo que quiere hacer ReactOS.</p> <p>Ya sé que Slackware no es un SO, pero estoy hablando en un sentido muy amplio.</p> <p>DesktopBSD, es basicamente FreeBSD, la diferencia es la instalacion y que DesktopBSD tiene una interfaz para el manejo de paquetes.</p> <p>En cuanto a los estándares, yo pienso que se definen por popularidad, porque que la ISO diga que ODF es estándar, no va a hacer que todos lo comiencen a usar, al menos para el público en general, para las empresas y gobiernos puede que si. Es cierto que debe haber ciertos aspectos técnicos, pero para la gente un .DOC es un documento estándar, y no los ODF como lo estableció la ISO.</p> <p>Siempre dejo en claro, hablo del aspecto practico, no tecnico.</p> <p>Y totoloco, siempre vamos a discutir esto, porque es algo muy dificil de esclarecer y no hay un punto de vista correcto, dejemoslo ahi <img src="http://foro.tiflug.com.ar/bb-plugins/bb-smilies/default/icon_smile.gif" title=":-)" class="bb_smilies" /> </p> http://foro.tiflug.com.ar/topic/software-libre-vs-software-propietario%e2%80%a6-la-eterna-discusion#post-12 Mon, 01 Dec 2008 23:12:51 +0000 totoloco 12@http://foro.tiflug.com.ar/ <p>Tema importante sobre el soft q no se puede acceder en forma gratuita, el dinero. Si tenés el dinero para pagarlo... todo perfecto.</p> <p>Tema sobre estándares. Los estándares se definen, no se basan en popularidad, windows es popular no es ni cerca un estándar.</p> <p>La idea de gnu no se bien cual es, pero la idea de linux era hacer un s.o. basado en minix. Sobre gnu/linux. Unix tiene soporte para plataformas x86?</p> <p>"...estable, con más frecuencia de arreglo de errores..." sería adivinar el futuro si ReactOS va a ser así.</p> <p>Repito, la popularidad y la estandarización no van de la mano.<br /> Marcelo Tinelli es popular, la mierda para las moscas tb.</p> <p>Unix tb fué libre, unix no reinventó la rueda.</p> <p>Slackware no es un sistema operativo, es una distribución de gnu/linux.</p> <p>No soy fanático de windows, ni de linux, ni de bsd. Uso lo que me parece mejor ante cada situación.</p> <p>Hay soft libre bueno y malo, lo mismo con el privativo.<br /> Desktopbsd != Freebsd </p> http://foro.tiflug.com.ar/topic/software-libre-vs-software-propietario%e2%80%a6-la-eterna-discusion#post-11 Fri, 28 Nov 2008 23:30:11 +0000 Luxiano 11@http://foro.tiflug.com.ar/ <p>Los que me lean, ya saben cuál es mi posición: me encanta el Software Libre, lo predico y todo, pero si hay un Software Propietario mejor, lo digo sin vergüenza.</p> <p>Hace un tiempo tuve una pequeña discusión que involucraba a ReactOS (que ya saben que estoy a favor de ese proyecto), en la que me decían que “[i]que tiene que ver que Windows sea lo más usado?[/i]“, simple: es casi un estándar. Y es que nadie lo puede discutir, Windows es tan usado, que se ha convertido, prácticamente, en un estándar. Ojo, no estoy de acuerdo con el hecho, pero el hecho está. Él me decía “[i]es reinventar la rueda[/i]“, [b]¿acaso GNU/Linux no fue reinventar la rueda?[/b], porque la idea era hacer un sistema como Unix, pero libre… yo creo que eso es reinventar la rueda, y es por eso que apoyo el proyecto ReactOS, para que el día que esté terminado y sea usable, todos puedan reemplazar Windows, por un software [b]libre, estable, con más frecuencia de arreglo de errores[/b] (como casi todo software libre) y, casi seguro, [b]sin cargos económicos[/b].</p> <p>Todo esto que digo es algo que ya he repetido mucho, pero que ahora lo digo de una forma más clara. Es algo que pensé demasiado y, la verdad, no creo que puedan discutirme, y el que lo haga, es casi seguro que no entendió lo que quise decir o es sólo otro fanático más, de esos de los que quiero alejarme (no sólo en el software libre, sino también en la informática en general, e futbol, etc.).</p> <p>Él seguía: "[i]que tiene que office sea lo más usado?[/i]", lo mismo que Windows, queramos o no, es prácticamente un estándar (y siempre digo prácticamente, porque es sólo en la práctica) por la cantidad de usuarios que tiene. Si OpenOffice fuera 100% compatible con y tan rápido como Office, sería más fácil de convencer a la gente de que lo use, porque sería una muy buena opción y, encima, [b]gratis[/b].</p> <p>Entonces, ¿el software libre es (ó por lo menos, fue) reinventar la rueda? [b]Si[/b], lo es (ó lo fue). Porque se trataba de crear una alternativa [b]libre[/b] al software propietario existente. Estoy seguro que, a causa de lo que escribo, van a haber personas que no están de acuerdo y fanáticos que me tilden de “[i]seguidor de MS[/i]“, pero repito, sigo al software libre, si hay proyecto que me parece una buena idea, lo sigo de cerca y si pienso que puedo ayudar, lo hago, como en su momento hacía paquetes para Slackware de aplicaciones que aún no tenían uno.</p> <p>Simplemente no tengo la misma forma de pensar que muchos. Siempre trato de ser objetivo y lógico, es por eso que hago ésta crítica.</p> <p>[*]¿Qué sistema operativo uso? Por el momento Windows, dado que en la PC de mi habitación no tengo internet.[/*]<br /> [*]¿Mi sistema operativo favorito? Slackware.[/*]<br /> [*]¿Qué sistema operativo voy a instalar cuando tenga internet? [b]DesktopBSD (o FreeBSD que es lo mismo)[/b].[/*]</p> <p>Estoy seguro que esto último no se lo vieron venir :D, pero tomé la decisión en base a: los scripts de inicio (siempre me gustó eso de Slackware, y es algo que tomó de BSD), es lo más parecido a Unix (como lo intenta Slackware) y me encanta el sistema de ports/packages (siempre voy a poder elegir entre código fuente y binarios).</p> <p>¿A qué vienen estas preguntas auto-contestadas? Es sólo para que sepan que [b]estoy con el Software Libre, pero también soy crítico y objetivo, y es por eso que puedo decir si me gusta una solución propietaria, a diferencia de los fanáticos no-objetivos[/b] (aclaro, la persona de la que tomé las preguntas de esta critica, no es fanática. Por las dudas que llegues a leer esto ;))</p> <p>[b]¡¡¡Dejen de ser asi!!![/b] Sean objetivos, dejen de decir estupideces como “[i]Windows es una kk, linux rulea[/i]” y ayuden a que el mundo no nos vea como idealistas sin sentido, sino como mensajeros de algo bueno, muy bueno… como el [b]Software Libre[/b].</p> <p>[*]¿Es el Software Libre bueno? Si, lo es.[/*]<br /> [*]¿Es el Software Propietario malo? No, no lo es. La única diferencia radica en la licencia y distribución. Si WordPress dejara de ser libre ¿dejaría de ser la mejor opción (a mi parecer)? Un rotundo NO.[/*]<br /> [*]¿Son programados con los mismos lenguajes? Si, es más, hay varios casos en que son programados por la misma persona.[/*]<br /> [*]¿Que hay que hacer para que se tome en serio al Software Libre? Madurar, dejense de boludeces, hablen claro, sean objetivos y dejen de decir que el Software Propietario es malo, enfoquense en las virtudes de lo que fomentan. Sean críticos.[/*]</p> <p>(Si se me ocurre más, lo voy a ir agregando :)) </p>